Dividido de la Corte Suprema todavía da una orientación sobre virus relacionado con el culto restricciones


Pero el Jefe de la Justicia de John G. Roberts Jr. se unió con el corte de cuatro coherente a los liberales para rechazar la llamada de la iglesia para detener el cumplimiento de las restricciones.

“California directrices del lugar restricciones en los lugares de culto, las restricciones que resultan coherentes con el Libre Ejercicio de la Cláusula de la Primera Enmienda,” Roberts escribió en su opinión.

Aunque Justices Ruth Bader Ginsburg, Stephen G. Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan no firmar Roberts opinión, su voto proporciona la mayoría.

Y en sólo cinco párrafos, Roberts establecido lo que probablemente será la prueba por los tribunales de ir hacia adelante.

Dijo que se debe ser respetuoso con los funcionarios locales y estatales que se encuentran con una históricamente difícil tarea de prevenir el mortal virus al intentar volver a abrir los sectores de la sociedad Estadounidense que han sido cerradas por semanas.

“En este momento, no hay cura conocida, sin un tratamiento eficaz, y no hay ninguna vacuna,” él escribió. “Porque las personas pueden estar infectadas asintomáticas, puede que, sin querer infectar a otros.”

Protección de la salud pública es una “dinámica y hecho intensivo de la materia objeto de desacuerdo, pero uno de la Constitución”, principalmente confía” a los funcionarios electos.

Por lo general, él dijo, “ellos no deben ser objeto de conjeturas por parte de un no electos de la judicatura federal, que carece de antecedentes, la competencia y la experiencia para evaluar la salud pública y no es responsable ante el pueblo.”

Aunque el Presidente Trump dijo a principios de este mes que los gobernadores y los funcionarios locales deben tratar a las iglesias, mezquitas y sinagogas como “esenciales” de las empresas, Roberts implícita que no es el derecho de comparación a la hora de juzgar si las restricciones en los servicios de adoración de cumplir con la garantía constitucional de libre ejercicio religioso.

California nuevas restricciones de límite de asistencia a la iglesia para 100 asistentes o el 25 por ciento de su capacidad, lo que sea menor. La pregunta es si las actividades similares son tratados por igual, Roberts escribió, y que parecía ser el caso.

El estado impone similares o más graves restricciones en el “comparable secular reuniones, incluyendo conferencias, conciertos, proyecciones animadas, deportes, teatro y actuaciones, donde grandes grupos de personas se reúnen en las proximidades durante largos períodos de tiempo,” él escribió.

Es más tolerantes en las tiendas de comestibles, bancos, lavanderías, Roberts permitido, pero son situaciones “en las que la gente ni se congregan en grupos grandes, ni permanecer cerca por períodos prolongados de tiempo.”

Richard Garnett, un profesor de derecho en la universidad de Notre Dame, y director de su Programa de la Iglesia, del Estado y de la Sociedad, dijo que la orden de la muestra que “puede ser difícil de identificar la discriminación o desigualdad de trato … Los jueces de acuerdo en cuanto a qué tipos de actividades de los servicios de la iglesia son más como, para la salud pública de los efectos. Son más como tiendas o como teatros?”

La justicia Brett M. Kavanaugh, en disidencia, escribió que las iglesias deben ser comparados con los de las empresas.

“El constitucional básico problema es que comparables los negocios seculares no están sujetos a un 25% de ocupación de la pac, incluyendo fábricas, oficinas, supermercados, restaurantes, tiendas, farmacias, centros comerciales, peluquería de mascotas tiendas, librerías, floristerías, peluquerías, y los dispensarios de cannabis”, escribió

South Bay dice que normalmente tiene de 200 a 300 feligreses en una de 600 plazas santuario para cada uno de sus servicios dominicales. La iglesia dice que los planes para observar el alejamiento social directrices, tales como permitir que sólo las familias se sientan juntos, y dejando todas las otras filas vacías.

“Suponiendo que la misma se toman precauciones, ¿por qué alguien puede caminar con seguridad hacia abajo de una tienda de comestibles pasillo pero no una de las bancas de la iglesia?” Kavanaugh escribió. “¿Y por qué alguien puede interactuar de manera segura con un valiente deliverywoman pero no con una estoica ministro?”

Kavanaugh no dirección de Roberts punto acerca de la iglesia de los servicios de eventos en los que un gran número de personas están juntos por un largo tiempo.

Jueces Clarence Thomas y Neil M. Gorsuch se unió a Kavanaugh de la disidencia. La orden de la corte, dijo el juez Samuel A. Alito Jr. habría otorgado al Sur de la Bahía de la petición, pero él no se unió a Kavanaugh opinión.

Los abogados de Bahía Sur dijo que la lucha en contra de California restricciones continuará en el tribunal inferior.

Charles LiMandri, sirviendo como asesor especial para el Tomás moro de la Sociedad, dijo en un comunicado que la “decepcionante decisión” se basa en el alto nivel necesario para obtener una orden judicial de emergencia.

“Si es necesario para volver a subir a la Corte Suprema de estados UNIDOS … nos beneficiaremos de una forma mucho más favorable estándar. Tenemos la esperanza de que el hecho de que también daría lugar a un mejor resultado para la libertad religiosa”.

Al sur de la Bahía y de otras iglesias será capaz de sostener en persona a los servicios del domingo, justo debajo de la California restricciones. Ellos habían empujado por una decisión por este fin de semana, debido a la Cristiana santo el día de Pentecostés, que cae 49 días después de la Pascua.

En un aparte, menos controvertido caso de Illinois, el Tribunal Supremo, sin señalar la disidencia rechazó una solicitud de iglesias cerca de Chicago. El gobernador ha levantado las restricciones a las iglesias se quejó.

Check more Politics News

Source