El veredicto de Elizabeth Holmes complica el próximo juicio de su exnovio y exdirector de operaciones de Theranos, Sunny Balwani

El caso de la fundadora de Theranos, Elizabeth Holmes, condenada el lunes por delitos graves federales, ha inspirado libros, podcasts, documentales y, próximamente, una película.

Ahora, prepárese para una especie de secuela: el juicio penal del exdirector de operaciones de Theranos, Ramesh “Sunny” Balwani, mentor y exnovio de Holmes, que se espera que comience en marzo.

Un jurado de San José, California, condenó a Holmes, de 37 años, por conspiración para defraudar a los inversores de Theranos y tres cargos de fraude electrónico contra tres inversores de Theranos. Pero el panel la absolvió de los cargos de conspiración y fraude relacionados con pacientes de Theranos. El jurado no pudo llegar a un veredicto unánime sobre tres cargos adicionales de fraude electrónico contra otros inversionistas de Theranos, y el juez federal de distrito Edward Davila declaró un juicio nulo por esos cargos.

Balwani, de 56 años, quien trabajó junto a Holmes durante casi 7 años en Theranos después de haberse hecho amigo de ella cuando tenía 18 años y acababa de terminar la escuela secundaria, enfrenta cargos que son casi idénticos a los del caso Holmes. Él se ha declarado no culpable.

La profesora de derecho de la Universidad de Michigan, Barbara McQuade, exfiscal federal y analista legal de NBC News, dijo que el veredicto mixto en el juicio de Holmes significa que tanto la fiscalía como la defensa en el caso de Balwani pueden necesitar recalibrar sus estrategias para el próximo juicio. .

McQuade le dijo a “American Greed” de CNBC que los fiscales deberán analizar detenidamente su caso cuando se trata de pacientes de Theranos.

“Sabiendo que este jurado absolvió a todos los pacientes, creo que, estratégicamente, deberían buscar una manera más directa de explicar por qué eso es parte del fraude, que necesariamente sabían que, en última instancia, los pacientes serían defraudados. Y eso aunque no conocían a estos pacientes individuales por su nombre, sabían que existían en concepto”, dijo McQuade.

Ella dijo que los fiscales podrían incluso revisar su acusación contra Balwani, aunque eso seguramente retrasaría el juicio. El gobierno no ha dicho si tiene la intención de cambiar su estrategia. Otra audiencia en el caso está programada para el miércoles.

El equipo de defensa de Balwani podría enfrentar preguntas mucho más apremiantes que las que enfrenta el gobierno. Después de todo, aunque el jurado absolvió a Holmes de algunos cargos, la condenó por cuatro. El delito más grave, el fraude electrónico, conlleva una pena máxima de 20 años de prisión.

“El jurado se creyó toda esta teoría”, dijo McQuade. “Y, entonces, otro jurado bien podría hacer lo mismo”.

De hecho, dijo, no es demasiado tarde para que Balwani considere llegar a un acuerdo con la fiscalía a cambio de una sentencia más leve, aunque no tan leve como podría haber sido si se hubiera declarado culpable antes del juicio de Holmes y accedido a cooperar.

“¿Podríamos tal vez presentar una declaración de culpabilidad y obtener una reducción por aceptar la responsabilidad?” ella dijo. “Ciertamente es algo que tienes que mirar”.

Un abogado de Balwani, Jeffrey Coopersmith, se negó a comentar para esta historia.

debajo del autobús

El nombre de Balwani apareció con frecuencia durante el juicio de Holmes, especialmente durante sus siete días en el banquillo de los testigos. En un emotivo testimonio, afirmó que Balwani, casi 20 años mayor que ella, controlaba todos los aspectos de su vida, desde su dieta hasta su ropa e incluso su voz.

“Me dijo que no sabía lo que estaba haciendo en los negocios, que mis convicciones estaban equivocadas, que estaba asombrado de mi mediocridad”, testificó Holmes. “Y que necesitaba matar a la persona que era para convertirme en lo que él llamó ‘una nueva Elizabeth’ que podría ser una emprendedora exitosa”.

Holmes también afirmó que Balwani la forzó sexualmente.

En una presentación judicial antes del testimonio, Coopersmith escribió que Balwani consideró las acusaciones “profundamente ofensivas” y “personalmente devastadoras”.

Así como Holmes trató de arrojar a Balwani debajo del autobús en su juicio, espere que Balwani le devuelva el favor, dijo McQuade.

“Si puede señalar la silla vacía y decir: ‘Oh, es toda esa otra persona mala’, esa otra persona mala no está allí para defenderse”, dijo McQuade. “Ella se lo hizo a Balwani en su juicio, y espero que Balwani se lo haga a Holmes en su juicio”.

El equipo de defensa de Balwani no ha mostrado indicios hasta el momento de que puedan plantear detalles íntimos similares de la relación de la pareja, pero es posible que tengan mucho más material con el que trabajar.

Los mensajes de texto entre la pareja, presentados como evidencia en el juicio de Holmes y que probablemente vuelvan a aparecer en el de Balwani, muestran a Balwani alertando repetidamente a Holmes sobre problemas en la compañía que supuestamente ocultó a los inversores, como un mensaje de 2014 en el que le dijo que un El laboratorio de Theranos era una “maldita zona de desastre”.

El equipo de defensa de Balwani podría tratar de usar evidencia como esa para demostrar que actuó de buena fe y que fueron Holmes y otros en Theranos quienes dejaron caer la pelota.

“Una cosa que podría decir es: ‘No tenía experiencia en ciencias, solo confiaba en los científicos para que me dijeran si el producto funcionaba. Mi trabajo era marketing, ventas y contabilidad'”, dijo McQuade.

La propia Holmes testificó que ella era la máxima autoridad en Thernaos y reconoció bajo contrainterrogatorio que tenía la capacidad de despedir a Balwani en cualquier momento, pero no lo hizo.

Se suponía que los dos irían a juicio juntos por sus roles en Theranos, la empresa emergente de análisis de sangre que fracasó en 2018 luego de revelaciones explosivas de que su tecnología supuestamente revolucionaria no funcionaba como se anunciaba. Pero después de que los abogados de Holmes dijeron que planeaban nivelar las acusaciones de abuso, el juez Dávila, quien también presidirá el juicio de Balwani, acordó separar sus casos.

“Tal testimonio sería injustamente perjudicial para el coacusado, el Sr. Balwani, de tal manera que se le negará un juicio justo a menos que su juicio se separe del juicio de la Sra. Holmes”, escribió Dávila en una orden de marzo de 2020 que se reveló en la víspera del juicio de Holmes. en agosto.

Una cuestión de intención

Si bien sus casos pueden divergir sobre la cuestión de quién fue responsable de los problemas en Theranos, también es probable que haya muchos hilos comunes. Algunas presentaciones previas al juicio sugieren que, al igual que Holmes, Balwani puede argumentar que no tenía la intención de cometer fraude, un elemento necesario para que el gobierno pruebe un delito.

En una presentación ante el tribunal preliminar el 6 de diciembre, los abogados de Balwani dijeron que se les debería permitir argumentar que actuó correctamente en sus tratos con los inversores.

“Se debe permitir que el señor Balwani argumente que consideró las cantidades que recaudó de las presuntas víctimas como inversiones genuinas que tenía la intención de rentabilizar”, dice el documento.

Theranos, bajo Holmes y Balwani, recaudó unos $945 millones de inversionistas, muchos de ellos figuras prominentes como Rupert Murdoch, la familia de la exsecretaria de Educación Betsy DeVos y la familia Walton de Walmart.

El equipo de defensa de Balwani también ha tratado de limitar la evidencia que involucra a los pacientes, incluidos los resultados de las pruebas que se realizaron con equipos de diagnóstico que no son de Theranos.

“La evidencia de la precisión y confiabilidad de las pruebas de los pacientes no es relevante a menos que se trate de la precisión y confiabilidad de la tecnología de Theranos, no de la tecnología comercial no modificada”, escribieron en la presentación del 6 de diciembre.

Los fiscales argumentaron que el uso de dispositivos de terceros, que Theranos ocultó al público, fue parte del presunto fraude.

Reducción de denunciantes

Tal como lo hicieron en el juicio de Holmes, es probable que antiguos miembros de Theranos testifiquen que Balwani era una parte integral de una cultura corporativa secreta que anuló agresivamente la disidencia para ocultar los problemas a inversores y pacientes.

Erika Cheung, ex asociada del laboratorio de Theranos convertida en denunciante, testigo de cargo en el caso de Holmes y que también figura como testigo potencial contra Balwani, testificó que cuando comenzó a encontrar resultados inexactos en las pruebas, comunicó sus preocupaciones a Balwani.

“Los comentarios y la recepción que recibí de él fueron: ‘¿Qué te hace pensar que estás calificado para hacer estas llamadas? Eres un recién graduado de UC Berkeley, ¿qué sabes sobre diagnósticos de laboratorio?'”, testificó Cheung.

En una entrevista con “American Greed”, Cheung dijo que uno de sus primeros indicios de problemas en Theranos fue cuando comenzó a enviar correos electrónicos a sus colegas sobre los problemas de las pruebas y, para su sorpresa, recibió una respuesta de Balwani.

“Sunny les respondía de la nada. No estaba copiado. No estaba copiado”, dijo. “Las cosas que habíamos dicho en cierto contexto nos serían reiteradas, como las cosas que diríamos en privado entre nosotros”.

Cheung finalmente llevó sus preocupaciones fuera de la empresa, compartiéndolas con agentes federales y con el periodista John Carreyrou, quien expuso por primera vez los problemas en Theranos en el Wall Street Journal en 2015.

En una moción previa al juicio presentada el 19 de noviembre, los abogados de Balwani intentaron limitar drásticamente el testimonio de Cheung en el juicio, argumentando que habiendo “trabajado en Theranos durante un total de seis meses en un puesto de nivel de entrada recién egresado de la universidad”, Cheung estaba incompetente para opinar sobre supuestos problemas en el laboratorio.

“Estas ‘observaciones’ requieren experiencia demostrable en el campo de las pruebas de laboratorio, pero la Sra. Cheung carece de esa experiencia”, dice la presentación, alegando que cuando testificó en el juicio de Holmes, “opinó repetidamente sobre asuntos científicos complejos y estándares de la industria”. sin ninguna experiencia o conocimiento relevante”.

Suponiendo que Cheung vuelva a subir al estrado en el juicio de Balwani, sus abogados sabrán casi exactamente qué esperar, gracias a su testimonio en el caso de Holmes. McQuade dijo que eso plantea algunos riesgos para el gobierno.

“Uno siempre quiere minimizar la cantidad de veces que testificó un testigo, solo porque la mayoría de las personas, cuando cuentan una historia, varían un poco en los detalles”, dijo. “Un abogado defensor hábil puede usar esa discrepancia hábilmente en el contrainterrogatorio, para hacer que el testigo parezca que está mintiendo o que es incompleto en los detalles. Y eso a veces puede causar la duda suficiente para que el jurado lo absuelva”.

McQuade dijo que la capacidad de haber visto los detalles del caso del gobierno en el juicio de Holmes, y conocer el veredicto, brinda ventajas que Balwani no habría tenido si su juicio hubiera sido primero como lo solicitaron inicialmente sus abogados.

Pero advirtió a ambas partes en el caso de Balwani que no se extralimitaran en el veredicto del juicio de Holmes.

“Nunca quieres aprender la lección demasiado bien”, dijo. “El mero hecho de que un jurado la haya encontrado culpable no significa que otro jurado va a encontrar culpable a un acusado diferente. No creo que deban asumir que el próximo jurado encontrará automáticamente lo mismo”.

Vea cómo las grandiosas promesas de la superestrella de Silicon Valley, Elizabeth Holmes, de cambiar el mundo se estrellaron contra la tierra. Mira el TODO NUEVO, 200el episodio de “American Greed”, miércoles 12 de enero a las 10 p. m. ET en CNBC.

.
Read more World News in Spanish

Source