Pero Joseph V. Cuffari y su personal se negaron a publicar ciertos documentos y trataron de bloquear las entrevistas, lo que de hecho retrasó la investigación, que ahora se ha extendido por más de 15 meses y se convirtió en una investigación de gran alcance sobre más de una docena de denuncias de mala conducta. planteado por denunciantes y otras fuentes, según tres personas familiarizadas con el caso que hablaron bajo condición de anonimato para discutir una investigación abierta.
Algunos senadores republicanos también han mostrado una fuerte resistencia a la investigación, que está siendo supervisada por un panel de supervisores federales de el Consejo de Inspectores Generales sobre Integridad y Eficiencia (CIGIE), cuestionando la necesidad de una investigación completa sobre la administración Trump persona designada.
Dirigidos por el senador Josh Hawley (R-Mo.), los senadores exigieron que los investigadores reduzcan las solicitudes de registros de la oficina de Cuffari y los presionaron sobre sus motivos, según documentos y asistentes del Congreso.
Cuffari y su equipo se han quejado ante los senadores de una expedición de pesca políticamente motivada diseñada para socavarlo, según fuentes familiarizadas con la investigación y asistentes del Congreso. en un escrito En respuesta a las preguntas de los legisladores de la Cámara el verano pasado, Cuffari dijo que la investigación “destruirá” su oficina. Acusó a los investigadores de “socavar mis intentos de limpiar la OIG del DHS”.
Una portavoz de Cuffari se negó a comentar.
Una persona cercana al proceso describió una “guerra de desgaste” entre Cuffari y el panel conocido como el Comité de Integridad que supervisa la investigación, lo que socava la supervisión diseñada para hacer que los inspectores generales cumplan con los mismos estándares que los funcionarios de las agencias federales que supervisan.
“Los organismos de control deben cumplir con los más altos estándares para que sean creíbles”, dijo Nick Schwellenbach, investigador principal de la organización sin fines de lucro Project On Government Oversight, que aboga por un sistema de control federal más fuerte y la semana pasada pidió a Biden que despidiera a Cuffari. “Hay un patrón en el que Cuffari se resiste al tipo de supervisión que enfrentan otros empleados federales”.
Una portavoz de la comunidad de inspectores generales se negó a comentar. Pero los antiguos supervisores dijeron que nunca habían visto a un colega bajo investigación. buscar aliados partidistas para defenderlos al grado que tiene Cuffari.
“Nunca supe que los miembros del Congreso intentaron meterse de alguna manera en una investigación”, recordó Michael Bromwich, ex inspector general del Departamento de Justicia de 1994 a 1999, quien fue investigado por el panel de Integridad.
“Va a hacer que los investigadores se detengan”, dijo Bromwich. “Un proceso que ya es lento se retrasará aún más por el interés de los miembros del Congreso, cuyas acciones arrojarán arena en los engranajes”.
En sus tres años en Seguridad Nacional, Cuffari se ha enfrentado repetidamente a acusaciones de toma de decisiones partidistas en su papel como organismo de control en la tercera agencia federal más grande. Más recientemente, se enfrentó a un escrutinio por la decisión de su oficina de impedir que su personal recuperara las comunicaciones entre los agentes del Servicio Secreto durante la insurrección.
Los principales demócratas de la Cámara de Representantes pidieron la semana pasada a Cuffari que se abstuviera de su investigación sobre las comunicaciones perdidas del Servicio Secreto, una demanda que hasta ahora se ha negado a atender. The Washington Post informó la semana pasada que un informe inédito de 2013 del inspector general del Departamento de Justicia encontró que Cuffari engañó a los investigadores e infringió las normas de ética mientras estaba a cargo de la oficina de campo de la agencia en Tucson. Cuffari dijo que fue investigado completamente por el FBI, la Casa Blanca y el Senado durante su proceso de nominación.
Estos pasos en falso han aumentado la presión sobre Biden, quien prometió durante su campaña que respetaría la independencia de los organismos de control después de que el expresidente Donald Trump destituyera a varios inspectores generales.
La portavoz de Biden dijo la semana pasada que el presidente no tenía planes inmediatos para despedir a Cuffari.
“El presidente ha sido muy claro… que cree en el papel independiente de los inspectores generales y que cumplen una función importante para garantizar la rendición de cuentas del pueblo estadounidense”, dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre. “Eso sigue en pie. El cree eso.”
Tradicionalmente, los presidentes han sido cautelosos a la hora de despedir a los organismos de control federales, muchos de los cuales cumplir largos mandatos que abarcan administraciones. Trump puso fin a esa tradición al despedir a cuatro inspectores generales en menos de dos meses.
La investigación de CIGIE sobre Cuffari se inició a principios del año pasado por esto Comité de Integridad, que incluye cuatro vigilantes, representantes del FBI y la Oficina de Ética Gubernamental y un pequeño personal de apoyo. El panel analiza miles de denuncias de supuestas irregularidades por parte de los inspectores generales cada año. La de Cuffari fue una de las cuatro investigaciones abiertas en el año fiscal 2021, según los registros de CIGIE.
Entre los temas de la investigación de Cuffari, que está siendo realizada por investigadores de la oficina del Inspector General del Departamento de Transporte, Eric Soskin, se encuentra si tomó represalias contra el personal de carrera superior de su oficina que expresó su preocupación sobre sus calificaciones para el trabajo en 2018 y principios de 2019, según a fuentes familiarizadas con la investigación. La oficina de Soskin se negó a comentar.
Cuffari y estos empleados, a quienes posteriormente despidió, habían presionado por separado al Comité de Integridad para que se investigaran mutuamente. Cuffari comprometido el bufete de abogados WilmerHale para llevar a cabo una investigación independiente sobre las alegaciones de esos empleados, pagando al bufete alrededor de $1.4 millones. WilmerHale concluyó en su informe que sus detractores intentaron descarrilar su nominación.
Los investigadores no son examinando el manejo de Cuffari de los mensajes de texto del Servicio Secreto, un tema que ahora está siendo revisado por múltiples comités del Congreso.
No está claro si el personal de Soskin está investigar las denuncias de toma de decisiones partidistas. Cuffari se negó a examinar el manejo del Servicio Secreto de las protestas de George Floyd en Lafayette Square en 2020, la propagación del coronavirus en la agencia y el trato de la Patrulla Fronteriza a los inmigrantes haitianos durante una afluencia en Del Rio, Texas, entre otros temas políticamente delicados. .
A lo largo de la investigación del panel, Cuffari se ha opuesto a permitir que los testigos sean entrevistados y a entregar algunos documentos a los investigadores, en algunos casos alegando el privilegio de abogado-cliente, según personas familiarizadas con sus acciones.
Mientras tanto, Hawley y otros senadores republicanos han acusado a los líderes de la comunidad de inspectores generales de no cooperar con los abogados de WilmerHale que solicitaron su testimonio. Los organismos de control se han enfrentado a preguntas sobre el alcance de otras investigaciones realizadas por el Comité de Integridad y de las prácticas estándar de supervisión.
En una carta a Soskin en marzo firmado por Hawley y los senadores republicanos Ron Johnson (Wisconsin), James Lankford (Okla.), Mitt Romney (Utah), Rob Portman (Ohio) y Charles E. Grassley (Iowa), los legisladores acusaron al personal del inspector general de buscar “ comunicaciones protegidas de denunciantes” en la investigación de Cuffari. La carta, obtenida por The Post, decía que Soskin buscó “un conjunto extremadamente amplio de comunicaciones y documentos” de la oficina de Cuffari y le advirtió que podría estar interfiriendo con la supervisión del Congreso. Los senadores escribieron que “las solicitudes demasiado amplias de documentos y materiales de la oficina de un inspector general” podrían desviar su atención de su misión de investigar el despilfarro, el fraude y el abuso.
Una carta separada que Hawley envió a Soskin casi al mismo tiempo, cuyo contenido fue descrito a The Post por una persona familiarizada con el asunto, alegaba que la oficina de Cuffari estaba siendo bombardeada con solicitudes de documentos que dificultaban que su oficina realizara su trabajo de supervisión habitual.
A la luz del caso de Cuffari, un destacado excontrolador, Glenn Fine, pidió esta semana límites de mandato para los inspectores generales y un mecanismo más rápido para investigar a los acusados de irregularidades. Fine dijo que un presidente debería tener las manos libres para despedir a un inspector general por mal desempeño, no solo por mala conducta.
En un artículo de opinión para el grupo de expertos Brookings Institution, Fine — quien fue despedido por Trump como supervisor interino del Departamento de Defensa en 2020— pidió al Congreso que le diera a la comunidad de inspectores generales un presupuesto para contratar a su propio personal para investigar a colegas acusados de mala conducta.
“Hay muy pocos [inspectors general] que no hacen un buen trabajo”, dijo Fine en una entrevista. “Si alguien tiene un desempeño deficiente y no brinda un liderazgo efectivo, debería haber una manera de evaluarlo de manera no partidista”.
Según el sistema actual, dijo, “pasa un año o más mientras un presidente espera una investigación, y durante ese tiempo puede haber una gran disfunción en una oficina”.
Read more Politics News in Spanish
Source
0 Comentarios