Mientras tanto, aunque es fácil poner los ojos en blanco ante la similitud entre la propuesta de Manchin y el fallido Comité Selecto Conjunto sobre Reducción del Déficit que se reunió en 2011, la situación actual es diferente en aspectos importantes.
Durante el primer mandato del ex presidente Barack Obama, la preocupación por el déficit era pura histeria política. Las tasas de interés eran bajas, la inflación era baja, el desempleo era alto y la Reserva Federal estaba debatiendo hasta dónde llegar en términos de medidas monetarias poco ortodoxas para estimular la economía.
La realidad económica actual está totalmente transformada. La tasa de desempleo está en su nivel más bajo en décadas. La inflación, aunque cayó desde sus máximos del año pasado, todavía está muy por encima de la tasa objetivo del 2% de la Fed. Y las tasas de interés, aunque no son exactamente altas en términos históricos, son más altas de lo que han sido durante mucho tiempo, y siguen subiendo.
Dadas las circunstancias, un llamado a la reducción del déficit realmente tiene sentido.
Al mismo tiempo, la política interna del Partido Republicano ha cambiado. En 2011, John Boehner y Paul Ryan, para bien o para mal, tenían una mayoría en la Cámara que estaba lista y dispuesta a aprobar propuestas presupuestarias radicales que exigían grandes recortes en Medicaid y gastos domésticos discrecionales, al mismo tiempo que privatizaban Medicare. El esfuerzo por obligar a la Casa Blanca a acceder a tal plan como el precio de elevar el techo de la deuda fracasó, pero lo intentaron.
Avance rápido hasta 2022, cuando la agenda del senador Rick Scott para los recortes presupuestarios fue inmediatamente rechazada por el líder de la minoría Mitch McConnell. El gobernador de Florida, Ron DeSantis, casi nunca habla de temas fiscales en público, a pesar de que se ha convertido en una superestrella conservadora en parte al hacerle un guiño a la clase de donantes de que (a diferencia de su rival Donald Trump) no se opone a los recortes en la Seguridad Social y Medicare.
En resumen, nadie en el Partido Republicano a menos de dos metros de una elección competitiva quiere postularse con grandes recortes de derechos. Es por eso que, a pesar de todo el drama en la Cámara, los republicanos no están ni cerca de producir un plan que tenga algo así como 218 votos.
Exigen que los demócratas negocien con ellos, pero no tienen una posición que les permita sentar las bases para el inicio de las negociaciones. Por lo tanto, la Casa Blanca y la mayoría de los demócratas en el Capitolio se sienten cómodos rechazando las diversas propuestas republicanas poco sistemáticas, que ven como un esfuerzo para que Biden y los líderes demócratas negocien entre ellos.
En parte, los republicanos pueden estar sobreestimando su propio apalancamiento porque recuerdan mal la crisis del techo de deuda de la era de Obama.
Un factor crucial en 2011 fue que Obama deseaba sinceramente un acuerdo bipartidista espectacular para reducir el déficit. Por cualquier combinación de razones políticas y sustantivas, era una de sus prioridades, y no se oponía a usar el techo de la deuda como una forma de iniciar las conversaciones.
Biden, a pesar de su afición por el bipartidismo y su aceptación de la reducción del déficit como parte de la engañosamente llamada Ley de Reducción de la Inflación, no parece tener prisa por llegar a un acuerdo bipartidista sobre el déficit.
Estuvo de acuerdo con la Ley de Reducción de la Inflación para reiniciar las conversaciones con Manchin. Pero fue un proyecto de ley partidista cuyo objetivo principal era avanzar en la política de Biden sobre energía y atención médica. Y ha hablado incesantemente, durante su campaña y desde que asumió la presidencia, de unir al país y ha firmado una serie de leyes bipartidistas de las que la Casa Blanca está muy orgullosa.
Pero una gran negociación sobre la reducción del déficit nunca ha sido una prioridad de la administración. Parece menos convencido que Obama de los méritos de la reforma de los derechos, y más dispuesto que Obama a simplemente dejarse llevar por la corriente en lugar de tratar de persuadir a los republicanos para que aumenten los impuestos.
Esta situación alterada es exactamente la razón por la que los republicanos deberían tomar en serio a Manchin.
El supercomité, la comisión Simpson-Bowles y esfuerzos similares fracasaron la última vez porque los republicanos pensaron que podrían obtener un mejor trato si derrotaban a Obama y adoptaban un enfoque de recortes totales para la reducción del déficit. Pero no vencieron a Obama (los impuestos aumentaron) y cuando hubo una mayoría republicana en el gobierno en 2017, ya no había un consenso del partido a favor de recortar Medicare y la Seguridad Social. Los conservadores habían exagerado su mano.
Manchin está ofreciendo a los republicanos un camino para salir del camino sin salida en el que se han metido, y otra oportunidad para recortar los derechos. Los líderes demócratas ya no están entusiasmados con esta idea, pero si los republicanos estuvieran unidos en torno a algo con una pátina de bipartidismo, Biden y los demócratas moderados del Congreso tendrían dificultades para decir que no.
Más de la opinión de Bloomberg:
• La tontería del techo de la deuda ha durado lo suficiente: los editores
• Ingeniería financiera del techo de la deuda: Matt Levine
• ¿Los demócratas se llevan a Joe Manchin a dar un paseo?: Ramesh Ponnuru
¿Quieres más Opinión de Bloomberg? Suscríbete a nuestro boletín diario.
Esta columna no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Matthew Yglesias es columnista de Bloomberg Opinion. Cofundador y ex columnista de Vox, escribe el blog y el boletín informativo Slow Boring. Es autor, más recientemente, de “One Billion Americans”.
Más historias como esta están disponibles en bloomberg.com/opinión
Read more Business News in Spanish
0 Comentarios