Stewart Rhodes, el líder de la milicia de extrema derecha Oath Keepers, fue sentenciado el jueves a 18 años de prisión por su condena por cargos de conspiración sediciosa por el papel que desempeñó para ayudar a movilizar el ataque pro-Trump en el Capitolio el 1 de enero. 6, 2021.
La sentencia, dictada en el Tribunal Federal de Distrito en Washington, fue la pena más severa hasta el momento en los más de 1.000 casos penales derivados del ataque al Capitolio, y la primera en ser aumentada por ajustarse a la definición legal de terrorismo.
También fue el primero que se entregó a cualquiera de los 10 miembros de Oath Keepers y otro grupo de extrema derecha, Proud Boys, que fueron condenados por sedición en relación con los eventos del 6 de enero.
Para Rhodes, de 58 años, la sentencia fue el final de una carrera tumultuosa e inusual que incluyó el servicio militar, una temporada en Capitol Hill y una licenciatura en derecho de Yale. Su papel como fundador y líder de Oath Keepers lo puso en el centro de atención y ahora lo enviará a prisión por lo que probablemente sea la mayor parte de sus días restantes.
En una audiencia dramática de casi cuatro horas, el juez Amit P. Mehta reprendió al Sr. Rhodes por buscar durante años, a través de su liderazgo en los Guardianes del Juramento, que la democracia estadounidense “se convirtiera en violencia”.
“Usted, señor”, continuó el juez Mehta, dirigiéndose directamente al acusado, “presenta una amenaza constante y un peligro para este país, para la República y el tejido mismo de nuestra democracia”.
Cuando se abrió la audiencia, los fiscales instaron al juez Mehta a sentenciar al Sr. Rhodes a 25 años de prisión, argumentando que era necesario rendir cuentas por la violencia en el Capitolio y que la democracia estadounidense estaba en juego.
Kathryn L. Rakoczy, una de las principales fiscales del caso, le dijo al juez Mehta que Rhodes había pedido ataques contra el gobierno durante más de una década y que su papel en el ataque del 6 de enero era parte de un patrón de larga data. .
El líder de Oath Keepers, dijo la Sra. Rakoczy, explotó su talento e influencia para incitar a sus seguidores a rechazar los resultados de las elecciones de 2020 y finalmente los movilizó para asaltar el Capitolio en dos "pilas" separadas de estilo militar en un esfuerzo violento por mantener El presidente Donald J. Trump en el cargo.
“Es una conducta que amenazó, y continúa amenazando, el estado de derecho en los Estados Unidos”, dijo.
La Sra. Rakoczy también señaló que el Sr. Rhodes no había mostrado remordimiento por socavar la transición legal del poder y seguía abogando por la violencia política. Hace apenas cuatro días, dijo, Rhodes concedió una entrevista desde la cárcel, repitiendo la mentira de que las elecciones se habían visto empañadas por el fraude y afirmando que el gobierno “perseguía a los de la derecha política”.
“No se detendrá hasta que se detenga”, dijo Rhodes durante la entrevista, y agregó que el país necesitaba un “cambio de régimen”.
Como para probar el punto del gobierno, el Sr. Rhodes, con una bata naranja de prisión y su característico parche negro en el ojo, pronunció un discurso desafiante ante la corte, culpando a los medios de comunicación por demonizar a los Guardianes del Juramento por liderar el ataque al Capitolio. También se comparó con el disidente de la era soviética Aleksandr Solzhenitsyn y con el asediado personaje principal de la novela de Kafka “El proceso”.
“Soy un preso político”, dijo Rhodes.
La audiencia abrió una semana de procedimientos de sentencia para otros ocho miembros de Oath Keepers que fueron condenados en dos juicios separados, en noviembre y enero, por cargos que incluían no solo conspiración sediciosa sino también la obstrucción de un procedimiento del Congreso para certificar las elecciones de 2020. . Uno de los diputados del Sr. Rhodes, Kelly Meggs, quien una vez dirigió el capítulo de Florida del grupo, fue sentenciado más tarde el jueves.
El proceso para sentenciar a todos los acusados comenzó el miércoles, cuando algunos policías y miembros del personal del Congreso declararon sobre el horror que vivieron el 6 de enero.
Varios hablaron entre lágrimas en el estrado de los testigos, describiendo síntomas duraderos de estrés postraumático y culpa del sobreviviente, particularmente después de que muchos de sus colegas renunciaron y algunos se suicidaron en los meses posteriores al ataque.
“Soy un caparazón introvertido y deprimido de mi antiguo yo”, dijo Harry Dunn, un oficial de policía del Capitolio que se encontró con miembros de Oath Keepers en la rotonda del Capitolio. Cuando el Sr. Dunn se refirió a los oficiales que resultaron heridos el 6 de enero como “verdaderos guardianes del juramento”, lanzó una mirada de enfado hacia el Sr. Rhodes y otros miembros del grupo en la sala del tribunal.
En los documentos judiciales presentados este mes, los fiscales insistieron en la importancia de castigar severamente al Sr. Rhodes y sus subordinados, afirmando que la aceptación de la violencia política estaba en aumento en los Estados Unidos y que se necesitaban largos períodos de prisión para disuadirlos. malestar futuro.
“Como bien sabe este tribunal, la reacción del sistema de justicia al 6 de enero tiene la gran responsabilidad de afectar si el 6 de enero se convierte en un momento atípico o decisivo”, escribieron los fiscales. “Si no se controla, este impulso amenaza nuestra democracia”.
En la corte el jueves, los fiscales persuadieron al juez Mehta para que aumentara la sentencia del Sr. Rhodes argumentando que sus repetidos llamados a la violencia contra el gobierno y su plan para organizar un arsenal de armas fuera de Washington en caso de una emergencia el 6 de enero deberían ser castigados. como un acto de terrorismo.
“Esto no fue volar un edificio”, dijo Rakoczy. Pero "organizar una fuerza armada" y abogar por una "guerra civil sangrienta" estuvo "bastante cerca", dijo.
El gobierno había pedido aplicar la mejora del terrorismo en cuatro casos anteriores del 6 de enero, pero los jueces, incluido el juez Mehta, habían denegado las solicitudes en cada ocasión.
Desde el comienzo de la audiencia, los abogados del Sr. Rhodes, Phillip Linder y James L. Bright, se vieron limitados en sus esfuerzos por pedir clemencia, incapaces de afirmar plenamente que el Sr. Rhodes estaba arrepentido o que ya no representaba una amenaza para el gobierno. , a sabiendas de que se avecinaba su declaración tajante ante el tribunal.
El Sr. Bright decidió no decir nada. Cuando Linder habló, simplemente dijo que el gobierno había tratado de convertir a Rhodes en “el rostro del 6 de enero”, pero que figuras como Trump eran más responsables del caos y la violencia en el Capitolio ese día.
Al final, el juez Mehta dijo que había impuesto una sentencia severa porque la conspiración sediciosa estaba “entre los delitos más graves que puede cometer un individuo en Estados Unidos”.
También regañó al Sr. Rhodes, diciéndole que no había sido procesado por sus creencias políticas sino porque se había “preparado para tomar las armas y fomentar la revolución” simplemente porque no le gustaban los resultados de una elección.
“Eso es lo que hiciste”, dijo el juez Mehta. “Usted no es un preso político, Sr. Rhodes. Estás aquí por tus acciones.
El juicio de Rhodes, Meggs y otros tres acusados —Kenneth Harrelson, Jessica Watkins y Thomas Caldwell— fue un hito en la extensa investigación del Departamento de Justicia sobre el ataque al Capitolio. Las condenas de Rhodes y Meggs por cargos de conspiración sediciosa fue la primera vez que los fiscales federales ganaron un caso de sedición desde 1995, cuando un grupo de militantes islámicos fue declarado culpable de conspirar para bombardear varios lugares emblemáticos de Nueva York.
A principios de mes, cuatro miembros de Proud Boys, incluido su ex líder, Enrique Tarrio, también fueron condenados por sedición y están programados para ser sentenciados en una serie de audiencias en agosto.
Jeffrey S. Nestler, uno de los fiscales, abrió el juicio del Sr. Rhodes diciéndole al jurado que en las semanas posteriores a que Joseph R. Biden Jr. ganara las elecciones, el líder de Oath Keepers y sus subordinados "inventaron un plan para una rebelión armada". para romper los cimientos de la democracia estadounidense”: la transferencia pacífica del poder presidencial.
Al cerrar el caso del gobierno, el Sr. Nestler declaró que los Oath Keepers habían conspirado contra el Sr. Biden, ignorando tanto la ley como la voluntad de los votantes, porque odiaban los resultados de las elecciones.
En el juicio, los fiscales mostraron al jurado cientos de mensajes de texto cifrados de miembros de Oath Keepers, lo que demuestra que Rhodes y algunos de sus seguidores estaban esclavizados por temores extravagantes de que agentes chinos se habían infiltrado en el gobierno de EE. UU. y que Biden, a quien llamado “títere” del Partido Comunista Chino— podría ceder el control del país a las Naciones Unidas.
Los fiscales también intentaron demostrar cómo durante todo el período posterior a las elecciones, Rhodes estaba desesperado por contactar a Trump y persuadirlo de que tomara medidas extraordinarias para mantener el poder.
En diciembre de 2020, por ejemplo, Rhodes publicó una carta abierta en su sitio web instando a Trump a invocar la Ley de Insurrección, una ley de más de dos siglos de antigüedad que creía que le daría al presidente el poder de llamar a milicias como la Oath Keepers para reprimir el “golpe de Estado”, supuestamente liderado por Biden y Kamala Harris, la vicepresidenta entrante, que buscaba derrocarlo.
Como parte del complot, sostuvieron los fiscales, Rhodes colocó una “fuerza de reacción rápida” de Guardianes del Juramento fuertemente armados en un Comfort Inn en el condado de Arlington, Virginia, listos para llevar sus armas a Washington si sus compatriotas en el Capitolio las necesitaban. .
Zach Montague reportaje contribuido.
0 Comentarios