La procuradora general de Nueva York, Letitia James, dijo el lunes que su oficina continúa investigando activamente la supuesta inflación y deflación del valor de las propiedades de la Organización Trump para evadir la obligación tributaria en el estado y recibir otros beneficios financieros.
James también dijo que la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de permitir que la oficina del fiscal de distrito de Manhattan obtenga ocho años de declaraciones de impuestos sobre la renta del ex presidente Donald Trump y otros registros financieros como parte de una investigación criminal no afectaría su propia investigación civil en curso.
Ese fallo, emitido el lunes, “no cambia el tenor de nuestra demanda”, dijo James en una entrevista para el Proyecto de Políticas de DC DealBook de The New York Times.
“Continuaremos nuestra investigación y, una vez finalizada, anunciaremos nuestros hallazgos”, dijo James.
James también dijo que el fallo de la Corte Suprema no significaría que su oficina obtendría los registros fiscales de Trump del fiscal de distrito de Manhattan, Cyrus Vance Jr., quien se espera que los reciba esta semana de la firma contable del ex presidente a través de una citación del gran jurado.
“Hay un muro de separación entre las dos oficinas”, dijo.
La Corte Suprema, en su fallo, denegó la solicitud de Trump de escuchar una apelación de las decisiones de los tribunales inferiores que confirman la legalidad de la citación, que se emitió a solicitud de Vance.
James señaló que “hemos obtenido información por nuestra cuenta”.
“Estamos revisando la información fiscal de la Organización Trump”, dijo James.
Esa información fiscal, que podría incluir registros de impuestos a la propiedad, es distinta de las declaraciones de impuestos sobre la renta del ex presidente, que siempre ha mantenido en secreto.
Existe una superposición en el enfoque de las dos investigaciones, que se encuentran entre las mayores amenazas legales que enfrenta Trump un mes después de salir de la Casa Blanca.
Ambas investigaciones analizan cómo la Organización Trump valoraba los activos inmobiliarios para diferentes tipos de transacciones.
Y se sabe que ambas oficinas tienen un interés particular en Seven Springs Estate en el condado de Westchester, Nueva York, una propiedad de 212 acres.
La compañía había reclamado una deducción fiscal de 21,2 millones de dólares sobre la propiedad en consideración a la concesión de una servidumbre de conservación, que prohíbe el desarrollo en casi 160 acres de tierra.
James también está analizando las valoraciones de las propiedades de Trump en Manhattan, Los Ángeles y Chicago.
“En nuestra investigación lo que estamos viendo es el hecho de que la Organización Trump, con base en el testimonio de Michael Cohen, quien fue el abogado de la Organización Trump y de Donald Trump individualmente, infló sus impuestos con el propósito de obtener beneficios de compañías de seguros, así como de compañías hipotecarias y luego desinflaron los mismos activos con el propósito de evadir la obligación tributaria en el estado de Nueva York “, dijo James.
Se sabe que Cohen, quien hizo esas afirmaciones durante su testimonio ante el Congreso en 2019, está cooperando con la investigación criminal de Vance.
Si bien James señaló varias veces que su investigación es de naturaleza civil, insinuó que eso podría cambiar.
“En este momento, hasta que descubramos algún comportamiento o conducta ilegal, nuestra investigación continuará como un asunto civil”, dijo.
James ha tenido repetidos éxitos en los tribunales al obligar a la Organización Trump a cooperar con su investigación, a pesar de las objeciones.
A fines de enero, un juez de la Corte Suprema de Manhattan ordenó a la Organización Trump que entregara a los investigadores de James un conjunto de documentos que habían solicitado.
Un juez ordenó previamente al hijo de Trump, Eric Trump, que dirige la empresa con su hermano, que responda a las preguntas de los investigadores de James antes de las elecciones presidenciales, no después, como solicitó Eric.
Trump, en un comunicado el lunes, criticó tanto a James como a Vance, así como a la Corte Suprema, tres de cuyos nueve miembros había designado.
Trump ha llamado a ambas investigaciones cazas de brujas y niega haber actuado mal.
“El nuevo fenómeno de ‘cazatalentos’ de fiscales y fiscales generales, que intentan derribar a sus oponentes políticos utilizando la ley como arma, es una amenaza para los cimientos mismos de nuestra libertad”, dijo Trump.
“Eso es lo que se hace en los países del tercer mundo. Peor aún son los que se postulan para fiscalía o fiscalía general en estados y jurisdicciones de extrema izquierda comprometiéndose a eliminar a un oponente político. Eso es fascismo, no justicia, y eso es exactamente lo que son” tratando de hacer con respecto a mí, excepto que la gente de nuestro país no lo tolerará “.
Cuando el columnista de DealBook, Andrew Ross Sorkin, le preguntó si estaba sorprendida de que Trump no se hubiera perdonado antes de dejar el cargo, James dijo: “Nunca me sorprende la conducta del expresidente de Estados Unidos”.
“Ha habido algunos rumores sobre algunos ‘perdones secretos'”, agregó James. “No lo sé.”
Cuando se le preguntó si creía personalmente que Trump se había perdonado a sí mismo y no había revelado ese hecho públicamente, James dijo: “Realmente no lo sé. Ya veremos”.
“Ha habido mucha especulación, pero no hay nada más que eso, pura especulación”, le dijo a Sorkin, quien es copresentadora de “Squawk Box” de CNBC.
Incluso si Trump se perdonara a sí mismo, y si se determinara que tal perdón es legal según la Constitución, no lo protegería de ser sancionado civilmente por James o de ser procesado por Vance o el condado de Fulton, Georgia, DA, que está investigando si Trump violó la ley al presionar al secretario de estado de Georgia para que le “encontrara” suficientes votos para anular la victoria de Joe Biden en las elecciones presidenciales allí.
Los indultos presidenciales solo se aplican a delitos federales, no a delitos estatales.
James había presionado para que se aprobara con éxito una ley en 2019 que cerró el llamado vacío legal de doble incriminación de Nueva York, que en algunos casos se consideró un obstáculo para que los fiscales estatales presentaran cargos penales contra una persona que había recibido un indulto presidencial.
.
Read more Politics News in Spanish
Source
0 Comentarios