Jim Watson | Afp | imágenes falsas
El paquete de los demócratas del Senado sobre el cambio climático, la atención médica, el precio de los medicamentos y las medidas fiscales presentado la semana pasada tiene a los defensores y opositores debatiendo si la legislación viola una promesa que el presidente Joe Biden ha hecho desde su campaña presidencial, para no aumentar los impuestos a los hogares con ingresos inferiores a $400,000 al año.
La respuesta no es tan simple como parece.
“La parte divertida de esto es que puede obtener una respuesta diferente dependiendo de a quién le pregunte”, dijo John Buhl, analista del Centro de Política Fiscal de Urban-Brookings.
Más de Finanzas personales:
Los embriones pueden contarse como dependientes en las declaraciones de impuestos del estado de Georgia
¿Estaría incluido en la condonación de préstamos estudiantiles?
El trabajo remoto está ayudando a combatir la inflación
La Casa Blanca ha utilizado $ 400,000 como una línea divisoria aproximada para los ricos en relación con los ingresos medios y bajos. Ese umbral de ingresos equivale a alrededor del 1% al 2% superior de los contribuyentes estadounidenses.
El nuevo proyecto de ley, la Ley de Reducción de la Inflación, no aumenta directamente los impuestos a los hogares por debajo de esa línea, según los expertos en impuestos. En otras palabras, la legislación no provocaría un aumento en las declaraciones de impuestos anuales de los contribuyentes si sus ingresos son inferiores a $400,000, dijeron los expertos.
Pero algunos aspectos de la legislación pueden tener efectos secundarios adversos, una especie de impuestos indirectos, dijeron los expertos. Este elemento “indirecto” es donde los oponentes parecen haber dirigido su ira.
Qué hay en la Ley de Reducción de la Inflación
La legislación, negociada por el líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer, DN.Y., y el senador Joe Manchin, DW.Va., quien había sido un centrista clave que se resistía, invertiría alrededor de $ 485 mil millones en medidas climáticas y de atención médica hasta 2031. , según un análisis de la Oficina de Presupuesto del Congreso emitido el miércoles.
En términos generales, ese gasto sería en forma de exenciones y reembolsos de impuestos para los hogares que compran vehículos eléctricos y hacen que sus hogares sean más eficientes energéticamente, y una extensión de tres años de los subsidios actuales de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio para el seguro médico.
El proyecto de ley también recaudaría un estimado de $ 790 mil millones a través de medidas impositivas, reformas a los precios de los medicamentos recetados y una tarifa sobre las emisiones de metano, según la Oficina de Presupuesto del Congreso. Los impuestos representan la mayor parte (450.000 millones de dólares) de los ingresos.
Los críticos dicen que los cambios corporativos podrían afectar a los trabajadores
Específicamente, la legislación proporcionaría más recursos para que el IRS haga cumplir los fraudes fiscales y modificaría las reglas de “interés devengado” para los contribuyentes que ganan más de $400,000. Sin embargo, es probable que el cambio a las reglas de interés acumulado, que permite que ciertos inversores de capital privado y otros paguen una tasa impositiva preferencial sobre las ganancias, esté muerto, después de que los líderes demócratas acordaron eliminarlo para obtener el apoyo de la senadora Kyrsten Sinema, D-AZ. .
Esos elementos no son controvertidos en relación con la promesa de impuestos: no aumentan las facturas de impuestos anuales que deben las personas de ingresos medios y bajos, dijeron los expertos.
La Ley de Reducción de la Inflación también implementaría un impuesto corporativo mínimo del 15%, pagado sobre los ingresos que las grandes empresas reportan a los accionistas. Aquí es donde los impuestos “indirectos” podrían entrar en juego, dijeron los expertos. Por ejemplo, una corporación con una factura de impuestos más alta podría trasladar esos costos adicionales a los empleados, tal vez en forma de un aumento menor, o la reducción de las ganancias corporativas puede perjudicar al 401(k) y a otros inversionistas que poseen una parte de la empresa en un fondo de inversión.
El enfoque de los demócratas a la reforma fiscal significa aumentar los impuestos a los estadounidenses de bajos y medianos ingresos.
Senador Mike Crapo
Republicano de Idaho
La tasa impositiva corporativa actual es del 21%, pero algunas empresas pueden reducir su tasa impositiva efectiva y, por lo tanto, reducir su factura.
Como resultado de la política, aquellos con ingresos inferiores a $200,000 pagarían casi $17,000 millones en impuestos adicionales combinados en 2023, según un análisis del Comité Conjunto sobre Impuestos publicado el 29 de julio. Esa carga fiscal combinada se reduce a alrededor de $2,000 millones para 2031, según el JCT, un anotador independiente del Congreso.
“El enfoque de los demócratas a la reforma fiscal significa aumentar los impuestos a los estadounidenses de ingresos bajos y medios”, dijo sobre el análisis el senador Mike Crapo, republicano por Idaho, miembro de alto rango del Comité de Finanzas.
Otros dicen que los beneficios financieros superan los costos indirectos
Sin embargo, el análisis JCT no proporciona una imagen completa, según los expertos. Eso se debe a que no tiene en cuenta los beneficios de los reembolsos de impuestos al consumidor, los subsidios a las primas de salud y los costos más bajos de los medicamentos recetados, según el Comité para un Presupuesto Federal Responsable.
Los observadores que consideran los costos indirectos también deberían sopesar estos beneficios financieros, argumentan los expertos.
“La presentación selectiva de algunos de los efectos distributivos de este proyecto de ley descuida los beneficios para las familias de clase media de reducir los déficits, reducir los precios de los medicamentos recetados y una energía más asequible”, dijo un grupo de cinco exsecretarios del Tesoro de las administraciones demócrata y republicana. escribió el miércoles.
Los $64 mil millones de subsidios totales de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio por sí solos “sería más que suficiente para contrarrestar los aumentos netos de impuestos por debajo de $400,000 en el estudio de JCT”, según el Comité para un Presupuesto Federal Responsable, que también estima que los estadounidenses ahorrarían $300 mil millones en costos y primas de medicamentos recetados.
Las políticas combinadas ofrecerían un recorte de impuestos neto para los estadounidenses para 2027, dijo el grupo.
Además, establecer una tasa impositiva corporativa mínima no debe verse como un impuesto “adicional”, sino como una “recuperación de ingresos perdidos por evasión fiscal y disposiciones que benefician a los más ricos”, argumentaron los exsecretarios del Tesoro. Ellos son Timothy Geithner, Jacob Lew, Henry Paulson Jr., Robert Rubin y Lawrence Summers.
Sin embargo, hay arrugas adicionales a considerar, según Buhl del Tax Policy Center.
Por ejemplo, ¿en qué medida las empresas pasan sus facturas de impuestos a los trabajadores frente a los accionistas? Los economistas difieren en este punto, dijo Buhl. ¿Y qué pasa con las empresas con mucho exceso de efectivo disponible? ¿Puede ese colchón de efectivo llevar a una empresa a no cobrar un impuesto indirecto a sus trabajadores?
“Podrías terminar yendo por estas madrigueras de conejo para siempre”, dijo Buhl. “Es solo una de las partes divertidas de las promesas de impuestos”, agregó.
Read more Business News in Spanish
Source
0 Comentarios