Normalmente, Trump está envuelto en una burbuja de apoyo. Está en Mar-a-Lago, donde la gente paga dinero para estar cerca de él. Está en la Torre Trump, donde es el propietario de todos. Está en un mitin, donde los fanáticos más fervientes compiten para estar cerca de la acción. O está hablando con alguna figura aduladora de los medios de derecha, ofreciendo las habituales quejas, afirmaciones y tonterías.
El jueves por la noche, el afortunado adulador fue Greg Kelly de Newsmax. (Para establecer sus credenciales de adulación, terminó la entrevista diciendo: “Te apoyamos. Soy apoyándote. Y sé que hay millones de personas en todo el mundo”). Este no es el programa más popular de la televisión por cable y atrae tal vez una octavo de la audiencia del competencia en Fox News. Pero eso se adapta perfectamente a las necesidades de Trump: unos cientos de miles de personas sin el escrutinio que surge al aparecer en la cadena más seguida. Aquí, Trump realmente podría ser Trump.
Y así fue, sin oposición. Si hubiera seguido siendo presidente, lo cual dijo que no hizo porque los demócratas “usaron el covid para hacer trampa” (sin contraataque), “la guerra con Ucrania nunca habría ocurrido. Israel, el 7 de octubre nunca habría sucedido”. Sin retroceso y, sin ese retroceso, un paso más: “Nunca, jamás hubiera sucedido. Simplemente no habría sucedido”. Ah, okey. Simplemente... no lo habría hecho.
Kelly, hijo del ex comisionado de policía de la ciudad de Nueva York, Ray Kelly, es una voz particularmente franca en la cadena. Hablando con Trump el jueves, alentó al expresidente a explorar nuevos terrenos retóricos.
Kelly señaló que el representante Bennie G. Thompson (D-Miss.) había legislación introducida eso quitaría la protección del Servicio Secreto a cualquier persona sentenciada a un año o más de prisión.
¿Su conclusión? “Estos demócratas te quieren muerto”, sugirió Kelly a Trump. "¿Te das cuenta de eso?"
“Sí”, respondió Trump. “Porque soy yo quien cambia las cosas. Soy el que tuvo la mejor economía de la historia. Soy yo…” etc. etc. El intercambio tuvo un carácter distinto. Michael-Dukakis-abordando-la-pena-capital-en-1988 aire para ello; Si Trump realmente pensara que los demócratas lo querían muerto y que esto no era simplemente una retórica intensificadora, parece seguro asumir que se habría indignado más que simplemente caer en el patrón de campaña. No es que los demócratas lo quieran muerto. Es que decir que los demócratas lo quieren muerto enfurecerá y energizará a los espectadores en nombre de Trump.
En otro momento de la conversación, Trump se enfureció con Alvin Bragg, el fiscal de distrito de Manhattan; La fiscal general de Nueva York, Letitia James, y el juez Arthur Engoron, quienes supervisaron el juicio en el que se descubrió que Trump había cometido un fraude desenfrenado.
"Son malvados, ¿sabes?", dijo Trump sobre los funcionarios. "Son malvados, están enfermos". Se desvió ligeramente para sugerir que Bragg y James deberían abordar otros delitos. (El crimen violento en la ciudad de Nueva York es abajo este añocon un descenso de los asesinatos de casi un 20 por ciento). Luego volvió a su punto: “Estas personas están locas”.
Un poco antes, Kelly había instado a Trump a explicar por qué, a pesar de sus promesas durante la campaña electoral de 2016, nunca procesó a Hillary Clinton.
“Pensé que sería algo terrible para nuestro país”, insistió Trump, contrastando luego su consideración con la de sus oponentes. “No les importa. Estas personas son locos radicales. No les importa”.
El verdadero factor diferenciador aquí, por supuesto, es que Trump participó en una serie de acciones que lo pusieron en riesgo de sanción penal. Pero evitar ese tipo de honestidad es precisamente la razón por la que vive en esa burbuja.
Corremos el riesgo de acostumbrarnos a esta retórica de que los oponentes de Trump lo quieren muerto y que son malvados y locos radicales locos. “Pasaron del socialismo” al comunismo y al fascismo, dijo en otro momento. Es, en esencia, él contra las peores personas que jamás hayan existido en Estados Unidos.
Los comentarios enojados de Trump sobre sus oponentes han sido un punto de atención para los actores violentos en el pasado. La hipérbole actual plantea el mismo riesgo, aunque sea moralmente indefendible en cuanto al fondo. Pero es más que nada un ruido de fondo en la conversación a medida que se acercan las elecciones presidenciales de noviembre. Probablemente seguirá siéndolo, mientras no pase nada.
Hay una especie de casualidad para aquellos jurados potenciales que fueron excusados después de haber menospreciado a Trump en el pasado. Debido a que expresaron disgusto por él hace unos años en las redes sociales, ahora no pueden juzgarlo y no están incluidos entre los objetivos del oprobio hacia sus seguidores.
Los fiscales, como sabían al entrar en esto, no tienen tanta suerte.
0 Comentarios