Pero la cámara sostiene en su demanda que la agencia carece de autoridad para emitir una norma tan amplia y trascendental, y está pidiendo al tribunal que la revoque. La cámara se ha opuesto a la norma desde que fue propuesta hace 16 meses, argumentando que perjudicaría la capacidad de las empresas para proteger información patentada y reduciría su incentivo para invertir en trabajadores para evitar que opten por un empleador rival.
“La asombrosa afirmación de poder de la Comisión rompe con siglos de leyes estatales y federales y se basa en nuevas afirmaciones de autoridad por parte de la Comisión”, afirma la demanda.
La FTC defendió su postura el miércoles, afirmando que su autoridad normativa es “muy clara”.
"Esta autoridad ha sido confirmada repetidamente por los tribunales y reafirmada por el Congreso", afirmó el portavoz de la agencia, Douglas Farrar. "Abordar las no competencias que restringen la libertad económica de los estadounidenses es el núcleo mismo de nuestro mandato, y esperamos ganar en los tribunales".
La demanda se produce en un momento en que el poder de las agencias federales enfrenta un intenso escrutinio legal, y en los últimos años la Corte Suprema se ha inclinado a limitar el alcance del estado administrativo. El tribunal debe decidir dos casos que, según los expertos, podrían tener relación directa con la demanda contra la FTC porque tratan del alcance del poder de las agencias y de si los tribunales pueden ceder a la interpretación que hacen las agencias de las leyes que administran.
Fundamentalmente, en 2022 los jueces introdujeron la “doctrina de las preguntas importantes” para limitar la capacidad de la Agencia de Protección Ambiental para reducir las emisiones de carbono en las centrales eléctricas. La doctrina sostiene que una agencia debe tener una autorización clara del Congreso antes de tomar medidas de gran importancia económica y política. De manera similar, el tribunal superior controló a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades para poner fin a su moratoria sobre los desalojos, así como al requisito de vacunas de gran alcance de la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional.
"Tenemos una Corte Suprema que tiene una mayoría que mira con escepticismo el ejercicio del poder de gobierno por parte de agencias administrativas como la Comisión Federal de Comercio", dijo Cary Coglianese, profesor de derecho de la Universidad de Pensilvania, añadiendo que no le sorprendería que un tribunal inferior anuló la regla de no competencia de la FTC y el caso llegó ante la Corte Suprema.
La demanda de la cámara alega que la regla de no competencia no sobreviviría al escrutinio bajo la doctrina de las preguntas importantes. También alega que la FTC ha malinterpretado su autoridad al considerar los acuerdos de no competencia como “métodos de competencia desleal”.
Los grupos empresariales argumentan además que la norma alteraría ilegalmente los acuerdos existentes entre empleados y empleadores. Y sostienen que no está respaldado por pruebas suficientes y que la agencia no consideró alternativas.
"Desde su creación hace más de 100 años, a la FTC nunca se le ha otorgado la autoridad constitucional y estatutaria para redactar sus propias reglas de competencia", dijo Suzanne P. Clark, directora ejecutiva de la cámara, en un comunicado el miércoles.
La presidenta de la FTC, Lina M. Khan, rechazó tales argumentos durante una reunión de la comisión el martes antes de que se aprobara la norma, argumentando que los acuerdos de no competencia cuentan como “métodos de competencia desleal” según la Ley de la Comisión Federal de Comercio.
"En mi opinión, argumentar que la FTC carece de esta autoridad requiere ignorar la lectura más directa del texto", dijo, y agregó que una gran cantidad de jurisprudencia respalda la interpretación de la agencia.
La regla de la FTC se propuso por primera vez en enero de 2023, y sus partidarios destacaron investigaciones que mostraban que los acuerdos de no competencia suprimen los salarios, sofocan el espíritu empresarial, crean fricciones en el mercado laboral y están muy extendidos incluso entre personas de ingresos bajos y medios en una variedad de profesiones, incluidas peluqueros, conserjes y bailarines de salón.
La prohibición de acuerdos de no competencia entraría en vigor en unos cuatro meses a menos que los tribunales la bloqueen. La regla prohibiría a los empleadores celebrar acuerdos de no competencia con los trabajadores e invalidaría efectivamente los acuerdos de no competencia existentes para todos los trabajadores, excepto para los altos ejecutivos, que representan menos del 1 por ciento de la fuerza laboral, según la FTC.
0 Comentarios