Pocas horas después de que Stewart Rhodes, el líder de la milicia Oath Keepers, fuera sentenciado el jueves a 18 años de prisión por su papel en una conspiración sediciosa para instigar la violencia pro-Trump del 6 de enero, Matthew M. Graves, el federal fiscal que supervisó la investigación del gobierno sobre el ataque al Capitolio, emitió un comunicado con un hecho que subrayó la naturaleza histórica del momento.
“Más personas fueron condenadas por conspiración sediciosa en relación con el sitio del Capitolio el 6 de enero de 2021”, escribió Graves, “que cualquier otro evento criminal desde que se promulgó el estatuto durante la Guerra Civil”.
Casi dos años y medio después de que los partidarios del presidente Donald J. Trump irrumpieran en el Capitolio en un esfuerzo por descarrilar la transferencia pacífica del poder, la sentencia del Sr. Rhodes fue la declaración de responsabilidad más destacada hasta el momento por un episodio que parece seguro que ocupará un lugar oscuro en la historia estadounidense y sigue siendo un punto crítico en la política estadounidense.
En medio de más de 1,000 casos penales presentados hasta ahora por el Departamento de Justicia contra quienes jugaron un papel en el ataque, el enjuiciamiento de Rhodes, acusado de conspirar para movilizar a sus seguidores para asaltar el Capitolio en dos “pilas” separadas de estilo militar ”, destacó de una manera que el juez que lo condenó, Amit P. Mehta, plasmó en la corte este jueves.
"Señor. Rhodes, está condenado por conspiración sediciosa; eres abogado, entiendes lo que eso significa”, dijo el juez Mehta. “La conspiración sediciosa es uno de los delitos más graves que puede cometer un individuo en Estados Unidos”.
Tal vez por esa misma razón, los cargos de sedición se han utilizado rara vez durante décadas, reservados para grupos selectos de acusados que, según los fiscales, amenazaron de manera única al gobierno.
Se han presentado casos de sedición contra comunistas, terroristas islámicos y nacionalistas blancos. Algunos de los casos han tenido éxito. Pero dado que el estatuto requiere que los fiscales demuestren un acuerdo para usar la fuerza violenta para oponerse a las leyes o la autoridad del gobierno, un obstáculo difícil de superar, muchos de los casos han fracasado.
Todos los juicios por sedición del 6 de enero se llevaron a cabo a solo una breve caminata de donde ocurrió el ataque en sí, en el juzgado federal que se encuentra a solo unas cuadras de la Avenida Constitución desde el Capitolio.
Los estudiosos de la violencia política han visto ampliamente los procedimientos como un gran esfuerzo del Departamento de Justicia para responder al asalto con acusaciones significativas y llegar tan lejos como lo permita la ley para mantener los pies de los extremistas en el fuego y defender los cimientos de el sistema democrático.
Ha habido tres juicios separados por sedición el 6 de enero hasta el momento, que han llevado a un total de 10 condenas por sedición y cuatro absoluciones por sedición. Cuatro personas más se declararon culpables de sedición y evitaron ir a juicio. Todos estos acusados eran miembros de la organización del Sr. Rhodes, Oath Keepers o Proud Boys, otro grupo destacado de extrema derecha.
Pero incluso la oleada de condenas por sedición ha hecho poco para detener la ola más grande de radicalismo de extrema derecha. Justo este mes, un hombre de Texas, esclavo de la ideología nazi, disparó fatalmente a ocho personas en un centro comercial en las afueras de Dallas. A fines de abril, cuando uno de los juicios por sedición llegó al jurado, un grupo neonazi que ondeaba una bandera con la esvástica protestó un espectáculo de arrastre en Colón, Ohio.
Al mismo tiempo, los dos principales contendientes presidenciales republicanos, el Sr. Trump y el gobernador Ron DeSantis de Florida, han sugerido que podrían otorgar indultos a muchos de los condenados por participar en los eventos del 6 de enero. Como dijo el Sr. El propio Rhodes dijo en su audiencia de sentencia que los acusados de los disturbios en el Capitolio son vistos cada vez más por muchas personas de la derecha no como criminales violentos, sino como “patriotas” y “prisioneros políticos”.
El viernes, dos Guardianes del Juramento que fueron juzgados con el Sr. Rhodes, Jessica Watkins y Kenneth Harrelson, recibieron sentencias de prisión de ocho años y medio y cuatro años, respectivamente, aunque por cargos de obstruir la certificación de la elección, en lugar de sedición. Está previsto que cuatro miembros de Proud Boys condenados por sedición, incluido su exlíder, Enrique Tarrio, sean sentenciados en agosto con un quinto miembro del grupo que fue declarado culpable de cargos menores de conspiración.
Durante todos los juicios, dos que involucraron a los Oath Keepers y uno que se centró en los Proud Boys, los abogados defensores afirmaron repetidamente que los fiscales probaron su caso solo al expandir, o incluso distorsionar, la comprensión tradicional de la ley de conspiración.
El gobierno, señalaron los abogados, nunca pudo encontrar una prueba irrefutable que indicara que cualquiera de los grupos había formado un plan claro o llegado a un acuerdo explícito para usar la fuerza para detener la transferencia legal del poder el 6 de enero. Y eso fue a pesar de haber recopiló cientos de miles de mensajes de texto internos y convirtió a varios miembros de los grupos en testigos colaboradores.
Los abogados también argumentaron que los acusados que fueron a juicio no fueron tan violentos el 6 de enero, especialmente en comparación con otros alborotadores. El Sr. Tarrio, por ejemplo, estaba a 50 millas de Washington en una habitación de hotel de Baltimore en el momento del ataque.
En respuesta, los fiscales argumentaron que todos los acusados tenían vínculos con camaradas que cometieron actos de violencia en el Capitolio o que habían escondido un arsenal de armas en Virginia. También afirmaron que las conspiraciones criminales rara vez se traman a la luz del día y que los acuerdos de Oath Keepers y Proud Boys para interrumpir el proceso democrático se alcanzaron de manera implícita y tácita.
“Puede ser un entendimiento mutuo alcanzado con un guiño y un asentimiento”, dijo Conor Mulroe, fiscal en el juicio de Proud Boys, al jurado durante los argumentos finales.
El hecho de que tanto los jueces como los jurados en Washington parezcan aceptar esta definición amplia de conspiración le ha dado al Departamento de Justicia importantes victorias en el enjuiciamiento de los alborotadores que estaban en el terreno el 6 de enero.
Pero los procesamientos han hecho poco para resolver una pregunta diferente: ¿Qué responsabilidad legal tiene Trump por un ataque destinado a mantenerlo en el cargo a pesar de su derrota en las urnas?
Ese tema es el foco de una investigación de Jack Smith, el abogado especial designado por el fiscal general Merrick B. Garland. No está claro qué cargos, si es que los hay, podría presentar el Sr. Smith contra el expresidente en la investigación del 6 de enero. pero el resultado de los juicios de Oath Keepers y Proud Boys ha llevado a algunos abogados y expertos legales a preguntarse si se podría usar un enfoque similar para construir un caso de sedición contra Trump.
Si todo lo que se necesita es un guiño o un asentimiento, dice la teoría, para unirse a los conspiradores en un complot para oponerse violentamente a la autoridad del gobierno, entonces ¿sería posible construir una conspiración sediciosa que conecte a Trump con la mafia que irrumpió en el Capitolio? a través de sus incendiarios discursos y tuits?
Hace más de un año, el propio juez Mehta emitió un fallo en tres demandas civiles que buscaban responsabilizar a Trump por la violencia del ataque al Capitolio, sugiriendo que había evidencia de que el expresidente de hecho había entrado en una conspiración con el Juramento. Keepers y Proud Boys el 6 de enero.
Más importante aún, el juez Mehta también dijo que era plausible que el Sr. Trump, en gran parte sobre la base de sus palabras, haya ayudado e instigado a los alborotadores comunes que amenazaron o agredieron a los agentes de policía ese día.
Pero Alan Rozenshtein, un ex funcionario del Departamento de Justicia que ahora enseña en la Facultad de Derecho de la Universidad de Minnesota y ha escrito mucho sobre la sedición, advirtió que podría ser difícil usar los casos de Oath Keepers y Proud Boys como cualquier tipo de precedente para construir una sedición. caso contra el Sr. Trump.
“Trump es un acusado único en una liga por sí mismo”, dijo Rozenshtein. "También es un agente del caos y precisar sus acciones de una manera que demuestre que hizo algún tipo de planificación siempre ha sido la parte difícil".
Zach Montague reportaje contribuido.
0 Comentarios