La candidata a comisionada de la FTC, Lina M. Khan, testifica durante una audiencia de confirmación del Comité Senatorial de Comercio, Ciencia y Transporte en Capitol Hill en Washington, DC, el 21 de abril de 2021.
Graeme Jennings | AFP | imágenes falsas
La Comisión Federal de Comercio señaló un mayor escrutinio de las lagunas y las faltas de competencia en los requisitos de informes de fusiones en su reunión abierta el miércoles.
La agencia publicó los hallazgos de su estudio de fusiones no reportadas por cinco compañías de Big Tech: Alphabet Amazon, propietaria de Google, Apple, Facebook y Microsoft.
Las empresas solo están obligadas a informar transacciones que superen los $ 92 millones en valor según la Ley Hart-Scott-Rodino (aunque ese umbral ha sido más bajo en el pasado), por lo que la FTC buscó comprender los patrones en cómo las empresas de Big Tech adquieren negocios más pequeños.
El estudio fue dirigido por la Oficina de Planificación de Políticas de la FTC y no fue una investigación de cumplimiento.
Estos son algunos hallazgos clave del informe agregado presentado por el personal de la FTC:
- Las cinco empresas de tecnología realizaron 616 transacciones no declarables de más de 1 millón de dólares entre principios de 2010 y finales de 2019.
- Además, las empresas revelaron otros eventos como adquisiciones de patentes, transacciones por debajo de $ 1 millón, eventos de contratación y otras inversiones financieras. La FTC descubrió que las transacciones no declaradas más comunes entre este grupo eran adquisiciones mayoritarias de valores con derecho a voto y adquisiciones de activos.
- La FTC encontró que 94 transacciones estaban por encima del umbral de HSR en el momento en que se completaron, probablemente debido a una variedad de posibles exenciones de informes, según el personal.
- Además, nueve transacciones más habrían excedido el umbral de HSR en el momento de su consumación si hubieran incluido una compensación diferida o contingente en su precio de compra. La FTC descubrió que más del 79% de las transacciones estudiadas incluían dichos acuerdos para los fundadores o empleados clave del objetivo.
- En el 36% de las transacciones estudiadas, la empresa adquirente asumió alguna deuda o pasivo de su objetivo.
- En al menos el 39% de las transacciones en las que la empresa objetivo estaba disponible, la empresa adquirida tenía menos de cinco años en el momento de la consumación.
- Más del 75% de las transacciones incluían cláusulas de no competencia para fundadores o empleados clave de las empresas objetivo.
Después de la presentación, la presidenta de la FTC, Lina Khan, describió tres conclusiones del informe.
La primera es que la FTC debe identificar posibles lagunas en los requisitos de informes de HSR que permitan que algunas transacciones “pasen desapercibidas”, dijo.
En segundo lugar, la FTC debería aprender de sus pares internacionales, ya que alrededor de un tercio de las transacciones estudiadas involucraron objetivos extranjeros.
Y tercero, Khan dijo que la FTC debe examinar más a fondo el uso de acuerdos de no competencia en las transacciones de fusión.
“Explorar cómo las empresas en los mercados digitales pueden estar utilizando adquisiciones para encerrar talento junto con activos clave será un área de estudio digna”, dijo Khan.
Khan agregó que espera que el informe sea útil para los legisladores y que consideren cambios en los estatutos antimonopolio.
“Si bien la ley existente utiliza el tamaño de la transacción como un indicador aproximado de la posible importancia competitiva de una adquisición, los mercados digitales en particular revelan cómo incluso las transacciones más pequeñas invitan a la vigilancia”, dijo Khan.
Varios comisionados pidieron estudios similares en el futuro para otras industrias.
Si bien el informe público solo revela hallazgos agregados, la comisionada demócrata Rebecca Kelly Slaughter dijo que los patrones revelados por el informe son lo realmente importante.
“Pienso en las adquisiciones en serie como una estrategia de Pac-Man”, dijo. “Cada fusión individual, vista de forma independiente, puede no parecer tener un impacto significativo. Pero el impacto colectivo de cientos de adquisiciones más pequeñas puede conducir a un gigante monopolista”.
Suscríbase a CNBC en YouTube.
.
Read more Tech News in Spanish
Source
0 Comentarios